Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τη θέση μας ότι η απόφαση του Εφόρου Φορολογίας επί ένστασης μας για βεβαίωση ΦΠΑ που εξέδωσε στην πιο πάνω εταιρεία, στερείται οποιουδήποτε νομίμου ερείσματος.

Το Εφοριακό Συμβούλιο αποδέχθηκε τη θέση μας ότι το Τμήμα Φορολογίας δεν διενήργησε επαρκή και δέουσα έρευνα για να εξετάσει και να επαληθεύσει την θέση της εταιρείας ότι υπήρξε αλλαγή στην πρόθεση της για άσκηση οικονομικής δραστηριότητας και επομένως ο Έφορος Φορολογίας έπρεπε να προχωρήσει στη διαγραφή της εταιρείας αντί να της επιβάλει ΦΠΑ στην αγοραία αξία του ακινήτου.

Το Τμήμα Φορολογίας του Ηνωμένου Βασιλείου αποδέχθηκε τη θέση μας ότι, η μίσθωση πλοίου, το οποίο μετέφερε μη επανδρωμένο υποβρύχιο έρευνας και το οποίο χειριζόταν άλλη εταιρεία υπεργολάβος για σκοπούς έρευνας και χαρτογράφησης του βυθού σε χωρικά ύδατα του Ην. Βασιλείου, δεν αποτελούσε παροχή υπηρεσίας συνδεδεμένη με τη γη (σε αντίθεση με τη θέση των Άγγλων φορολογικών συμβούλων του μισθωτή) και συνεπώς δεν απαιτείτο η εγγραφή του εκμισθωτή/ιδιοκτήτη του πλοίου στο μητρώο ΦΠΑ του Ηνωμένου Βασιλείου και η επιβολή Αγγλικού ΦΠΑ. 

Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τη θέση μας ότι, η ανάκληση απόφασης του προηγούμενου Εφόρου Φορολογίας, η οποία δικαίωνε τη θέση μας, μετά από νέες ενέργειες και εισήγησης Λειτουργού στο Τμήμα Φορολογίας προς το νέο Έφορο Φορολογίας,  δεν υποστηριζόταν από νέα γεγονότα και ήταν παράνομη.  Η Δικαστής στην απόφαση της ανάφερε «Στην παρούσα υπόθεση, για τους λόγους που έχω εξηγήσει πιο πάνω, κρίνω ότι η νέα εκτίμηση ιδίων δεδομένων τα οποία ουδέποτε μεταβλήθηκαν ή επί των οποίων καμία δόλια ενέργεια των αιτητών δεν φαίνεται να παρείσφρησε μεταξύ της έκδοσης της πρώτης απόφασης και της ανάκλησης αυτής καθιστά παράνομη την ανάκληση».